|
|
May, 2007
Recension av “Radicals for Capitalism”
En politisk
rörelses historia tar gärna sin utgångspunkt i de idéer den föds ur och syftar
till att föra fram. Så är emellertid inte fallet i Brian Dohertys skildring av
den libertarianska rörelsens framväxt och utveckling under 1900-talet: Radicals for Capitalism. Här ges inblick
i det växelvis evolutionära och revolutionära skapandet av en högst radikal
modern rörelse genom en mängd nedslag i centrala profilers livsöden likväl i omständigheter
och incidenter. Den konfliktbetonade historien skildras på ett många gånger
elegant och välunderrättat sätt, där de bakomliggande principerna och idéerna dessvärre
tenderar att komma i andra hand.
Det vore emellertid orättvist att hävda att
Dohertys framställning är idélös eller huvudsakligen biografisk. De
libertarianska idéerna är ständigt implicerade och nästan sipprar fram mellan
raderna i denna ofta personliga skildring. Även om författaren inte explicit
kungör de centrala idéerna, eller uttömmande beskriver filosofin, kommer
läsaren ändå sannolikt att känna sig väl införstådd med det libertarianska
tänkesättet när denne närmar sig bokens slut.
Doherty leder varsamt läsaren till insikt om
att grundtanken i libertarianismen, den radikala individualismen, är en idé om
individens självständighet och suveränitet, liksom hennes frihet från allt
fysiskt tvång – statligt såväl som från andra individer. Idén om individens
naturliga rätt till ohämmad frihet är knappast ny i den politisk-teoretiska
diskursen, men det egentliga utmejslandet till dess nuvarande form, i en
fullödig ideologi och politisk rörelse, är endast ett sjuttiotal år gammal. Den
uppstod ur, men kanske främst som ett alternativ till, det som i amerikansk
politisk historia kommit att kallas old
right: en isolationistisk och statskritisk idéströmning, hemmahörande i den
gamla högern, med inflytelsemässig höjdpunkt under första halvan av 1900-talet.
Även om libertarianismen är en radikal,
avlägsen släkting till denna högertradition går dess brokiga historia såväl
parallellt med, som i direkt och ofta uttalad konflikt med densamma. Idétraditionen
är med andra ord den politiska högerfamiljens svarta får, alltför radikal för
att accepteras som en del i familjen – och med åsikter och insikter som snarare
hör hemma inom den klassiska vänstern. Den söker nämligen radikal förändring av
samhället snarare än den önskar bevara dess institutioner; den är såväl
revolutionär som anti-auktoritär.
Men även om
läsaren får god insikt i rörelsens utveckling finns det uppenbara frågetecken i
denna den första skildringen av libertarianismens historia. För även om
utgångspunkt tas i individen, är boken på alla sätt ett försök att göra en
specifikt amerikansk
historieskildring. Förvisso är ideologin en i många avseenden amerikansk
konstruktion, men försöken att bevisa det utpräglat amerikanska blir
understundom krystat när Doherty, ibland till synes till varje pris, försöker
härleda den libertarianska individualismen till den idé ur vilken USA skapades.
Den libertarianska rörelsens grundtanke är
alltså, enligt slutsatsen, det ”sant” amerikanska – hörnstenen i nationsbygget.
Visserligen hänvisar Doherty till flera framstående libertarianska tänkare som
argumenterade för just detta – bland annat de så kallade ”three furies”, tre kvinnor, Isabel Paterson, Rose Wilder Lane och
Ayn Rand, som tidigt hade stort inflytande i traditionen. Men argumentationen
är bara delvis övertygande.
Helt visst bildades USA kring ett
upplysningsideal innefattande individualism och en långt gången skepsis
gentemot stats- och annan makt. Kanske kan det även hävdas att denna
grundinställning är, eller åtminstone var, en del av den amerikanska
folksjälen, vilket är en tes som drivs av Murray Rothbard i dennes fyra band
tjocka libertarianska skildring av amerikansk historia, Conceived in Liberty (1975).
Men USA är också ett land som skapats i stort
sett uteslutande av en invandrad befolkning. Även om det går att argumentera för
att det var de driftiga och egensinniga, snarare än de bekväma och inställsamma,
som lämnade Europa, är frågan om det förra då verkligen är ett kännetecken för
det typiskt amerikanska. Eller är denna smått trilska djärvhet snarare en av
flera kulturellt europeiska kvaliteter, som visserligen ansågs vara en nagel i
ögat av den kyrkliga och världsliga makten? Upplysningen var trots allt inte
ett amerikanskt projekt, utan tvärtom det europeiska vetenskapliga och
filosofiska uppvaknande ur vilken den amerikanska nationen föddes.
Det utländska
inflytandet är återkommande i Dohertys historieskildring, trots att den är en
uttalat amerikansk sådan. I första kapitlet ges en snabb översikt över de
influenser som ligger till grund för den moderna libertarianismen; det är
nästan uteslutande europeiska liberaler, anarkister och andra radikaler som
nämns. Av de fem huvudsakliga tänkare i den amerikanska rörelsen som Doherty
tar upp var två invandrade österrikare (Ludwig von Mises och Friedrich August
von Hayek), en var invandrad ryska (Ayn Rand) och två var andra generationens
invandrare av judisk härkomst (Murray Rothbard och Milton Friedman).
På ett sätt är detta typiskt både för den
libertarianska rörelsen och för en libertariansk skildring: en fokus på
individer snarare än abstraktioner ger gärna ett spretigt, om inte
motsägelsefullt, intryck. Det framstår inte som mindre spretigt om dessa personer
samtidigt är, som Doherty uttrycker det, en mängd egensinniga individer: nästan
uteslutande excentriker och ”misfits”.
I en sådan mångfacetterad kontext blir det nästan omöjligt att finna en given
inriktning eller övertygelse; det är därför svårt att beskriva det typiskt
amerikanska utan att samtidigt visa att det också är icke-amerikanskt.
De idémässiga diskussioner och konflikter som
förekommer internt i varje politisk rörelse blir därför hos libertarianerna än
mer centrala och innefattar långt mer skilda åskådningar. Även om libertarianer
kan enas om den centrala så kallade ZAP (zero
aggression principle) förekommer det en ständig debatt om hur denna princip
ska tolkas och vad den korrekta definitionen av ”aggression” är.
Striden tolkas ofta som att stå mellan å ena
sidan minarkister, som förespråkar en fri marknad med en starkt begränsad
rättighetsupprätthållande stat, och å den andra anarkister, som förespråkar en
marknad som befriats också från den minarkistiska staten. Men det är en starkt
förenklad bild; diskussionen innefattar i själva verket ett gytter av
individuella uppfattningar och tolkningar, där samtliga gör anspråk på att göra
korrekt tolkning; libertarianismen i ett nötskal.
Det är i direkt relation till denna
aggressionsdebatt som libertarianismens realpolitiska engagemang diskuteras och
ifrågasätts: kan en libertarian, givet ZAP, arbeta för att få makt över ett politiskt
system som bygger på utövandet av ”legitimt våld”? Frågan ställs på sin spets i
det libertarianska partiet, som grundades i syfte att nyttja valkampanjer för
att sprida idealet till bredare folklager. Men syftet är ständigt omtvistat.
Många libertarianer har istället engagerat sig
i det republikanska partiet eftersom det ger en reell möjlighet att påverka
policybeslut. Det är inte ovanligt att libertarianer haft inflytande över
retoriken i republikanska presidentvalskampanjer, fast ytterst sällan över den förda
politiken. Men relationen mellan libertarianer och den amerikanska högern är
långt mer komplex än den verkar. Även om delar av värdegrunden ursprungligen var
gemensam, föddes den libertarianska rörelsen ur en ofta omnämnd våldsam
konflikt med den konservativa högern.
Det är alltså
lika fel att kalla libertarianismen för en högerideologi som att nämna den som
en samlad rörelse. Den karakteriseras istället av såväl praktiserad som
filosofisk radikal individualism, med allt vad detta innebär. För Doherty är
detta inte en svaghet utan snarare libertarianismens kärna och styrka. Det är
en individualistisk rörelse med individualistiska ideal, där uttalade
individualister slår sina kloka huvuden ihop helt på egna villkor. Rörelsen är
på detta sätt en disparat men samlad idéströmning under ständig förändring.
Dohertys skildring är, föga förvånande för en intern historiebeskrivning, klart
positiv och han pekar gärna både på historiska framgångar och framtida
möjligheter.
Läsaren
lämnas emellertid med ett knippe obesvarade frågor, frågor som rör både historiska
framgångar och den påtalat ljusa framtiden. Varför har denna rörelse, med dess
färgstarka personligheter och långsiktiga strategier, inte fått större
inflytande? I Europa är begreppet nästintill okänt, medan termen är mer bekant
i USA även om rörelsens inflytande i den dagliga politiska debatten ter sig
marginell. Doherty väljer att inte uppfatta frågan och ger därmed inte antydan
till ett svar.
Det ligger nära till hands att spekulera i om
författarens tendens att vända sig till de redan initierade är såväl karakteriserande
för rörelsen som helhet som en förklaring till dess relativt anonyma tillvaro. Efter
att ha läst skildringen av denna synnerligen splittrade rörelse går det inte
att undvika att tro att svaret kanske är ännu enklare: att utpräglade
individualister tenderar att dra åt olika håll och att det gemensamma målet därmed
kan bli lidande.
Radicals for Capitalism: A Freewheeling History of the Modern American Libertarian Movement av Brian Doherty. PublicAffairs, New York, 2007. 768 sidor. ISBN-10: 1586483501, ISBN-13: 978-1586483500. Visit official Radicals for Capitalism web site
Subscribe to the PerBylund.com Update! Subscribers receive a short e-mail message every time one of Per Bylund’s columns is published, with a synopsis and link.
Subscribe here: www.PerBylund.com/notifier/?p=subscribe
|
|
|
|
|
|